O Mito do “BDSM Real”

Por que tanta gente ainda acredita que só é

“Praticante Real” quem aparece em eventos ou

performa em cenas públicas?

A Raiz da Confusão:

Quando Visibilidade Parece Autenticidade

A crença de que só é “Praticante Real” quem frequenta eventos ou faz cenas públicas surge de um fenômeno simples: o BDSM sempre viveu entre o privado e o secreto. E tudo que é secreto tende a ser validado por quilo que é visível.

Quando a internet explodiu e eventos passaram a ser fotografados, comentados e compartilhados, a ideia de “estar lá” virou um marcador social.

Não é competência.

Não é habilidade.

É apenas presença.

A psicologia chama isso de heurística da visibilidade: aquilo que aparece parece mais verdadeiro do que aquilo que acontece fora do olhar público.

A Mística da Cena Pública:

Ritual, Performance e Ego Social

Uma cena feita em evento é, por definição, uma performance: existe público, existe contexto, existe preparação estética e existe narrativa.

Isso pode ser poderoso. Mas não faz de ninguém mais experiente do que quem pratica em intimidade.

Pesquisadores como Weiss (2011) e Newmahr (2010) observaram que o “campo público” cria:

• status simbólico

  
  

• rituais de pertencimento

  
  

• códigos de observação

  
  

• validação entre pares

Ou seja: eventos constroem capital social — não necessariamente competência prática.

O Fator Identitário:

Quem Somos Sem Plateia?

Muitas pessoas projetam sua própria insegurança no ambiente público. Para elas, a plateia funciona como um espelho:

Se estão sendo vistas → sentem-se “praticantes válidos”.

Se não são vistas → sentem-se “inexistentes”.

Esse mecanismo é descrito na psicologia social como autoafirmação externa:

a identidade depende da validação do grupo.

No BDSM, isso se manifesta como:

• “Se ninguém vê, não conta.”

  
  

• “Se não foi em evento, não é real.”

  
  

• “Prática privada é fantasia, não é BDSM.”

  
  

Nada disso é verdade. Mas se repete porque cria hierarquia simbólica — e muita gente se apega a hierarquias para se sentir pertencente.

A Realidade Técnica:

Praticantes Silenciosos São a Maioria

Estudos de comportamento sexual alternativo, como os de Reiersøl & Skeid (2006), mostram que:

• A maior parte dos praticantes não participa de eventos.

  
  

• A maioria não realiza cenas públicas.

  
  

• A prática doméstica ou intimista é estatisticamente dominante.

  
  

Ou seja: o grupo dito “invisível” é, na verdade, o mais numeroso.

Quem pratica no privado não é minoria —é apenas menos barulhento.

a) Newmahr — Playing on the Edge (2010)

A antropóloga Staci Newmahr realizou um trabalho etnográfico extenso em grupos BDSM dos EUA. Sua pesquisa mostra que grande parte do “sentimento de autenticidade” no BDSM surge do que é visto e testemunhado entre pares, não necessariamente da profundidade técnica da prática.

Ela descreve como cenas públicas funcionam como um “teatro social” em que:

• os praticantes observam e avaliam uns aos outros,

• comportamentos visíveis são considerados mais ‘reais’,

• e práticas privadas tendem a ser invisibilizadas.

Newmahr identifica um mecanismo de validação coletiva:

“O que é testemunhado tende a ser entendido como mais verdadeiro do que aquilo que não é visto.”

Ou seja, ver = validar.

E não ver = presumir que não existe.

Esse é o primeiro tijolo do mito contemporâneo do “Praticante Real”.

b) Margot Weiss — Techniques of Pleasure (2011)

Weiss também estudou práticas BDSM em espaços públicos. Sua análise revela que eventos e encontros do meio social BDSM criam sistemas de prestígio interno — dinâmicas em que quem aparece mais, performa mais ou é mais visto tende a ganhar um status simbólico maior.

Ela identifica três fenômenos centrais:

1. Capital de visibilidade — quem performa em público acumula prestígio.

2. Efeito plateia — comportamentos mudam quando se sabe que há observadores.

3. Confusão entre popularidade e habilidade — mais visto ≠ mais competente.

Weiss afirma que eventos podem reforçar a ideia equivocada de que o BDSM público é “mais real” porque gera hierarquias claras — algo que o BDSM privado não produz visivelmente.

Isso alimenta o mito de que cena pública = maturidade técnica. E não é verdade.

c) Reiersøl & Skeid (2006)

Esses autores conduziram uma das pesquisas mais amplas sobre comportamento BDSM em países europeus. A conclusão é cristalina:

• A maioria absoluta dos praticantes vive sua sexualidade alternativa em privado,

• a presença em eventos é minoritária,

• e a principal forma de prática é a intimidade doméstica.

Ou seja: o “praticante silencioso” não é exceção — é norma.

Eles também apontam que grande parte do estigma social externo leva muitos praticantes a evitar eventos, reforçando o caráter privado da vivência.

Essa evidência desmonta diretamente o mito do “só é real quem aparece”.

d) Baumeister (1988) — Masochism as Escape from Self

Baumeister não escreveu sobre BDSM como cultura, mas sobre masochismo psicológico e dinâmicas de controle.

Sua teoria mais relevante aqui é a “fuga do self”, que sugere que certas expressões de submissão ou dominação só fazem sentido quando há estrutura, contexto e segurança emocional — elementos que podem existir tanto em público quanto em privado.

O ponto essencial de Baumeister:

A construção da identidade em práticas de poder depende fortemente do modo como o indivíduo se enxerga e é percebido pelos outros.

Aplicado ao BDSM, isso explica por que algumas pessoas só se sentem “praticantes reais” quando vistas — a presença da plateia organiza a identidade delas.

Mas isso não significa que quem não quer ser visto seja menos real — significa apenas que se baseia em outra matriz psicológica, mais interna e menos performática.

e) Goffman (1956) — The Presentation of Self in Everyday Life

Goffman não fala de BDSM, mas explica um conceito universal: papéis sociais são sempre performances — e cada pessoa gerencia sua imagem conforme o público presente.

Aplicado às cenas públicas, funciona assim:

• O praticante “entra em personagem”

• ajusta linguagem corporal e gestos,

• adapta o estilo da dinâmica para o público,

• e intensifica elementos visuais ou auditivos.

Goffman chama isso de “front stage behavior” — comportamento de palco. Na prática BDSM pública, o “front stage” pode criar a impressão de força, experiência ou controle técnico que nem sempre corresponde à vida íntima da pessoa.

Já o BDSM privado é o “backstage” — onde não há público, máscara nem narrativa performática.

A aplicação direta: Se existe performance, existe também distorção de autenticidade. E isso é normal — não é errado. Mas significa que o público, por si só, não garante realismo.

Essas cinco referências mostram que:

• visibilidade cria prestígio,

• prestígio gera hierarquia,

• hierarquia produz normas implícitas,

• normas implícitas levam ao mito do “praticante real”.

E todas convergem para a mesma verdade acadêmica:

Ser visto nunca foi pré-requisito para ser real. Ser competente nunca dependeu de

plateia. E autenticidade nunca dependeu de evento.

O Núcleo da Questão: Controle, Ego e Narrativa

Alguns defendem que só “é real” o que acontece em espaço público porque:

• facilita controle social

  
  

• permite medir o outro

  
  

• fortalece a própria posição no meio

  
  

• cria sensação de pertencimento

  
  

• elimina o medo do invisível

  
  

O discurso funciona como uma tentativa de ditar regras para algo que, por natureza, não aceita regras fixas.

É uma forma de gatekeeping: “Se não fizer como eu faço, não é real.”

Mas o BDSM sempre foi diverso, privado e profundamente personalizado.

A Verdade Simples (e Incômoda):

BDSM Real é o Que Acontece Entre Duas Pessoas Que Sabem o Que Estão Fazendo

Não depende de plateia. Não depende de evento. Não depende de foto.

Depende de:

• consentimento claro

  
  

• maturidade emocional

  
  

• técnica adequada

  
  

• comunicação real

  
  

• ética e responsabilidade

  
  

• autoconhecimento

  
  

Quem precisa de palco busca validação. Quem busca verdade constrói intimidade.

Referências Bibliográficas

• Roy F. Baumeister — Masochism and the Self (1988) / Masochism as Escape from SelfLink: https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315807713/masochism-self-roy-baumeister Taylor & Francis

  
  

• Erving Goffman — The Presentation of Self in Everyday Life (1956/1959)Link: https://www.penguinrandomhouse.com/books/61106/the-presentation-of-self-in-everyday-life-by-erving-goffman/ PenguinRandomhouse.com+1

  
  

• Staci Newmahr — Playing on the Edge: Sadomasochism, Risk, and Intimacy (2010/2011)Link: https://iupress.org/9780253222855/playing-on-the-edge/ Indiana University Press

  
  

• Margot Weiss — Techniques of Pleasure: BDSM and the Circuits of Sexuality (2011)Link: https://www.dukeupress.edu/techniques-of-pleasure dukeupress.edu+1

  
  

• Ove Reiersøl & Ståle Skeid — The ICD Diagnoses of Fetishism and SM (2006)Link: https://revisef65.org/2015/10/10/the-icd-11-revision-scientific-and-political-support-for-the-revise-f65-reform-second-report-to-the-world-health-organization/ revisef65.org

Encerramento

Você está praticando para ser visto

ou está sendo visto por você mesmo?

Ser real não é aparecer. Ser real é sustentar.

Eventos são vitrines; intimidade é fundamento.

Quem precisa de plateia busca validação.

Quem busca verdade escolhe profundidade.

No BDSM, alguns querem aplausos. Outros querem evolução. Os dois caminhos existem — mas só um te fortalece de verdade.

Convido você a visitar nossa loja e explorar os acessórios exclusivos do Studio ToyMaker, onde a excelência em couro se encontra com o desejo e a elegância.

Aproxime-se da nossa comunidade: conteúdo, conhecimento e maturidade para quem leva o desejo a sério.

Studio ToyMaker,

mais que acessórios: Cultura, Desejo e Elegância.